פסק-דין בתיק ת"א 1047-06

בפני תביעה כספית על סך 195,000 ש"ח, שעילתה תשלום עבור עבודות חשמל שביצעה התובעת, לטענתה, עבור הנתבעים. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעת ביצעה עבודות עבור נתבעת 1 (אם כי, הנתבעים אינם מודים שנתבעת 1 נשארה חייבת כספים), אולם, מאחר ונתבעת 1 אינה סולבנטית, השאלה העיקרית שבמחלוקת היא האם נתבעים 2 ו- 3 התחייבו לשלם עבור העבודות.

הצדדים

1.              התובעת היא חברה קבלנית לעבודות חשמל, אשר ביצעה בסוף שנת 1999 ובמהלך שנת 2000, עבודות חשמל באתר בנייה של נתבעת 1 (להלן: " רמדר") בעומר (להלן: " הפרויקט").

2.              לטענת התובעת, נתבע 3 (להלן: " שירי"), הוא הבעלים והמנהל בפועל של רמדר ונתבעת 2 (להלן: " טללי הנגב").

לטענת שירי, עד סוף שנת 1998 הוא היה הבעלים של כמעט 100% ממניות טללי הנגב, אז מכר אותן. טללי הנגב הייתה הבעלים של 100% ממניות רמדר.

3.              עיכוב הליכים נגד נתבעת 1

ביום 2.7.2008 ניתן בפש"ר 8140/08, ע"י כב' השופטת שרה דברת, צו לפירוק הנתבעת 1 בהתאם לפקודת החברות (נוסח חדש), התשמ"ג - 1983 (להלן: "הפקודה"). לנוכח זאת, בהתאם להוראות סעיף 267 של הפקודה ומאחר ולא הוצג לי אישור של בית המשפט שעל הפירוק להמשיך בהליכים נגד רמדר, פסק דין זה דן רק ביחסים בין התובעת לנתבעים 2 ו- 3.

טענות התובעת

4.              התובעת ביצעה עבודות חשמל בפרויקט אשר בנתה רמדר בעומר (הפרויקט), במסגרתן ביצעה עבודות נוספות עבור דיירים (להלן: " העבודות הנוספות"), אשר חלק מהן היו בביתו של שירי, גיסו וחברו של שירי (להלן: " העבודות הפרטיות"). בנוסף ביצעה התובעת עבודות במוסך של רמדר (להלן: " העבודות במוסך") (להלן יכונו כל העבודות: " העבודות").

5.              התובעת ביצעה את העבודות לפי הזמנת שלושת הנתבעים, אולם, הם הפרו את מכלול ההסכמים שכרתו עם הנתבעת והתחמקו מתשלום יתרת החוב, חרף פניות חוזרות ונשנות של התובעת. הנתבעים "סחבו" את התובעת בחוסר תום לב, פגעו בשמה הטוב של התובעת, שלשלו לכיסם כספים השייכים לה תוך עשיית עושר ולא במשפט וגרמו לה נזקים.

6.              יתרת החוב נכון ל- 14.12.03 הסתכמה ב- 165,288 ש"ח, על פי הפירוט הבא:

6.1.        בגין העבודות הנוספות: 59,833 ש"ח.

6.2.        בגין עבודות המוסך: 19,394 ש"ח.

6.3.        בגין העבודות הפרטיות: 86,061 ש"ח.

סכום זה, מעודכן ליום הגשת התביעה, מסתכם ב- 195,000 ש"ח.

טענות הנתבעים

7.              רמדר בנתה, שיווקה ומכרה בתים ומגרשים בפרויקט אשר ביצעה בעומר (הפרויקט).

8.              במאי 1999  נבחר שירי לכהן כחבר כנסת ומתחילת 1999 ועד שנת 2003, ניתק עצמו מכל קשר לעסקים פרטיים. בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה, לא שימש שירי כמנהלה של רמדר.

9.              שירי רכש בית בפרויקט מרמדר, ככל רוכש אחר וכל העבודות שבוצעו בבית, כולל עבודות החשמל, היו חלק מרכישת הבית.

10.          במחצית השנייה של 1999, שכרה רמדר את שירותיה של התובעת, לבצע עבודות חשמל בפרויקט, בין השאר בבית שנרכש על ידי שירי. רמדר הזמינה מהתובעת עבודות חשמל גם במוסך אשר שימש לפעילותה.

רמדר לבדה הזמינה את העבודות מהתובעת ואין שום יריבות בין התובעת לבין שירי ו/או טללי הנגב אשר לא התקשרו עם התובעת. שירי לא ייצג את רמדר במגעים עם התובעת והוא אינו מכיר את התובעת ו/או נציגיה.

השאלות שבמחלוקת

11.          השאלה העיקרית שבמחלוקת בין הצדדים היא מי הזמין את העבודות והתחייב לשלם עבורן, האם כל הנתבעים, כטענת התובעת, או שרק רמדר, כטענת הנתבעים.